張健柏老師是今日學堂的校長，他的博克上轉了一篇文章，談及南懷瑾先生對於私塾的看法。 說，私塾是民國時候出現的名詞，與公立學校相對。 並且建議，辦學校要到政府那邊去備案，象南懷瑾先生的吳江太湖國際學校是在政府立案的。 有趣的是，張老師的今日學堂是否也在政府備了案呢？ 顯然，有些不太像。
南懷瑾先生定居香港，非大陸內地。 不過，他的著作和名氣，在大陸的文化圈子裡面是數一數二的了。 所以，要是他有個想開學校的念頭，那就有一大群人會説明他辦妥這件事情。 因為，南懷瑾先生無論想在哪裡辦學，這件事情便是當地文化界，乃至政府的榮幸了。
張健柏先生顯然沒有這麼大的號召力！ 不僅沒有如此大的號召力，恐怕還要受到一大群人的擠壓。 不僅僅是政府的，而且還有各色各樣的人物。 他即便也想到政府那裡去備案，那也是非常非常之困難的。
這是怎麼樣的差別呀！ 更為有趣的是，（不知道哪是否真是原話）南懷瑾先生說：“我們做現代人，遵守現在政治法律社會規則，慢慢地改嘛！ ”。 到底不是大陸內地人，但不會不知道我們的憲法在短短的六十年中也改了不下三次了。 我們的教育也從來沒有慢慢地改過！ 即便像張健柏老師這麼樣大聲疾呼地，也是希望自己的孩子，不會再象自己，在慢慢改的過程中，短短地結束了學生生涯。
要是孩子們能夠慢慢地成長，不是七歲長牙、十三四歲發育成熟，倒是希望慢慢地改，大家可以少一些陣痛。 只是，每十年就可能存在著一代不被上一代認同的流行意識，讓上一代人覺得不可以再慢慢的了。 不然，好像就到了那個量變到質變的節骨眼，怎麼也挽回不來了。
顯然，這些話，是對著尊敬的南懷瑾先生說的。
1917年出生的南懷瑾先生，幼年必在私塾受訓，若他說私塾是民國的新名詞，那是非常可信的。 不過，私塾也只是一個名稱，鄉村老師帶上幾個徒弟，討口飯吃的; 幾個學子，禮拜一個老師，稱作師傅也好、老師也罷！ 那可確確實實不是從民國開始的。 這個歷史太長了，乃至於讀過一些書的人都知道，那是中國比較傳統的教學方式。 若這樣的形式，到了民國稱之為私塾，那就暫且稱作私塾好了，因為既然大家都已經有這麼一個概念了。 （或許這個詞不準確，應該說，大家都已經能夠意會了。 ）慢慢地改不傷什麼大局。 張健柏先生把自己的學校，叫做「學堂」沒有叫做私塾。 不過，有些人就是喜歡用著這麼名詞，做的可能和張老師相同的事情，這可以視為“異名同質”，理想還是那一個，就是民間興學—和民間為政府所獨鍾情的信念理想辦學並不可同日而語！
有朋友這麼說，那一定要亂套了。 一個統治階級是不會如此有覺悟的。 西方可以，但是，中國不可以，沒有這樣的歷史。 即便是很老很老的“私塾”，那也是貫徹了統治階級的思想—孔孟之道、四書五經。
於是，那些不需要報批的、讀書老人開辦的、交新人的學堂也好、私塾也罷！ 不過充當了當時政府的「喉舌」。 也就是說，之所以不需要報批，是因為思想上的統一。
嗟乎！ 唉哉！
若果真如此，那是做師傅、老師的極大悲哀了！ 這麼說的理由是，所謂一百人的頭腦裡面，應該有一百位孔聖人、有一百位莎士比亞、一百位斯大林才是比較接近於真理的。 要是如喉、如舌無需頭腦，一百人都是可以齊聲喊出萬歲！ 偉大！ 一個人的名字來，不過，那不需要老師，也不需要教育。 只有拿個指揮棒就行了。 若本事差一些，可以弄一些槍炮出來嚇唬嚇唬; 若是有些錢，可以買一些糖分一分。 在這樣的情況下，老師，或者師傅，那也就是一個名詞了。 也只剩下個概念了！ （這個詞還是不夠準確，應該說，那已經被抽象到無法言傳的地步了。 ）
所有想興學的，都不是為私者！ 即便是推動讀經的臺灣的王財貴先生、躡手躡腳地華德福教育的實踐者，抑或是孟母堂的興辦人。 若有人從四歲讀經; 有人三歲開始學習種菜; 有人二歲開始接受蒙台梭利的教育，那有什麼問題呢？ 當這些孩子有朝一日走到一起的時候，這樣學習背景的差異性會激發什麼？ 戰亂嗎？ 動蕩嗎？ （還是要準確地描述一下，接受教育這個詞比較抽象，因為接受了教育，不等於孩子被文明教化，也包含被暴力和強權誤導的可能性。 ）不安定，那是一定的，因為那正是孕育革新、創造的交流與碰撞。
今天，我們似乎已經承認了，沒有最好的，只有最適合的。 那麼，讓孩子做他比較合適的事情，學習適合天性與個性的道理、知識、技巧應該是我們的追求了。 從這一角度去看、去理解的話，私塾之私是否可以理解成私人、個體的學習場所呢？ 這需要與眾看官商榷。
另有別想：
人可以被視為沙子，在浩瀚之宇宙中，真比沙子還要渺小，所以，可以聽任權力擺布、獨裁壓迫。 “我”字可以變得無所謂。 不過，當人想到了人之所以為人，是因為其靈性之時，人，在浩瀚之宇宙中，便更象星星，璀璨而不朽，由此，“我”從誕生就需要學習怎麼大寫。
參考： 南懷瑾：最近100年的教育都錯了
原文發佈時間：（2009-12-16 10：43：15）
標籤： 安秋子 教育 思辨 私塾 南懷瑾 今日學堂
原文歸類: 新教育（舊版）
