讀了您《設立微型私立小學，為“在家上學”探路》一文。沒忍住想到了一句官家的套話：“你的出發點是好的。但是，讀書人還比較天真”。
三個月就從文稿變成書的《在家上學——叛離學校教育》，這本似乎開創我們這里非暢銷書出版的最快速度。昨天正好通讀。
而此書的論調與您的這篇文章，不得不使人不敢小覷據說只是民辦背景的“二十一世紀教育研究院”的影響力。今年，“在家上學”是研究院的研究課題之一。所以，應季有這么一些文字，也很叫人理解。
唯不能讓人理解的是，熊丙奇先生寫過這么多教育有關于社會的文章后，怎么還未得教育與社會本質的夫妻關系之要領呢？您講香港有迷你學校。美國更是在家上學的興旺之地。安秋子還可以給您補充：在阿扁時代的臺灣，人家就在搞實驗性的移動學堂。華德福在臺灣是扎了根的。英國去年開始“自由學校”行動了。但是，這并不能說，人家做了，我們就可以跟上照樣來做。在這樣的想法中，您怎么可能忘記考慮人家的REGIME呢？(您看，我連這字的中文都不敢書，生怕苦口婆心的這篇文章被刪，您看不見。這難道不就是我們的問題所在呀？）
我們現行的教育法（1995年）第三條非常清楚地告訴所有人，我們國家境內所有的教育都必須帶有顏色。所以，動教育就等于動了REGIME。日本連改教科書這樣的事情都不肯做，何況老大中國呢？請問您如此大聲疾呼為哪般呀？
雖然，我們在經濟上承認了私有制，法律上認可了個人擁有財富的可法性。但是，我們如今的法律，并沒有認可私人可以擁有獨立的思想傾向呀！（您若不信，請使用那些既敏又感的詞發表文章試試看！）這樣的人類笑話是我們如今的現實困境。而在家上學，很多情況不只是教學方法層面的改良，更有對價值觀、人生觀、世界觀，這“三觀”的重新書寫。所以，您才可能看到有讀經派、有與美國接軌的基督教派、有自由主義的夏山、瑟谷派，等等。
您的這篇文章與“專題報道”式的圖書，都避而不談根本，反而用什么“不是所有家庭都合適”、“不合法的灰色地帶”、“不具備專業條件”等等表象上的問題，叫人心升恐懼。又試圖在小苗苗們還在地下發芽的情形下，就引進一種高壓。請問，您的心是偏左還是偏右呢？安秋子認為，“好心辦壞事”就是梁啟超、康有為一般的知識分子的共同點。希望丙奇先生，能辭去交大的職務，到民間來與我們的官家和學校打打交道，了解一下現狀。
您若不相信，我們可以回顧一下網絡教育在2000年在中國的發展情形。請問如今，當時熱火朝天的網校被整到那個角落里去了？在一個不健康的生態環境中，任何新加入的東西都可能染病。所以，安秋子認為，急急忙忙地立法，并不可取。但是，呼吁教育當局將此事作為新生事物，在實際工作中加以容忍和默許的態度，是比較有利于此事健康發展的。畢竟怎么搞，也是小范圍的嘗試，涉及不過屬于“極少數人”的事情。不用財政支出，又翻不了天！
而一旦立法，請問這個法改怎么立？我們將問題想得實在點可否？允許碩士生子女可以在家上學，那公平嗎？允許有教師資格的人可以教導在家上學，那奇怪嗎？（因為人家不認為那種資格，不符合道德審核，才不去上學的。）允許某些家庭得到政府對家庭條件的審核才可以放行嗎？那不是為腐蝕官家又添上了一個獲利賺錢的項目嗎？
在家上學越來越大的呼聲，其實非常清楚的訴求就是單方面“分居”，而不是要成為被教育體制所包養的“二奶”！所以，不要說協議或者法律啦。宋江的悲劇若再現于如此小小的萌芽兒的成長中，相信您，丙奇先生也會落淚哀嘆的！
真誠地希望研究院能踏實地做一些實驗性研究。比如跟蹤在家上學的孩子，配對比較同齡的某個公辦小學的學生，從一年級到八年級，甚至可以比較他們在大學中表現情況。這樣的研究報告，才是真正得到可以服務教育改革的、有學術依據的有價值的結論，而不是羅列一些現象，從某些表面去搜新掠奇，花了官家的判斷力。
原文發佈時間：(2012-07-06 10:01:08)
标签： 社会 教育 教育改革 安秋子
分类： 新教育（旧版）
原標題：與丙奇先生商榷
現標題：與熊丙奇先生商榷
